Inicio / Tecno

Tecno

Tecnología en Gral

Este mastodonte ruso 8×8 tiene todo lo necesario para ayudarnos a sobrevivir al apocalipsis zombie

En los últimos meses hemos visto como Rusia se ha vuelto la cuna de las cosas extremas y extravagantes, donde tenemos por ejemplo temibles robots de combate y robots humanoides al más puro estilo Terminator, pasando por bestiales vehículos todoterreno (ATV) y hasta películas de superhéroes. Y hoy siguiendo en esa temática conoceremos el Wamah Avtoros Shaman 8x8, que es un ATV anfibio listo para pasar por encima de quien sea. El conocido simplemente como ATV Shaman está diseñado para conducirse en las más severas condiciones, tanto meteorológicas como del terreno, donde incluso tiene la capacidad de flotar y moverse en el agua. Eso sí, debido a sus capacidades, tamaño y peso, no está pensado para ser usado en las calles de una ciudad, así que no podrán pasear en él cuando salgan de casa. Wamah Avtoros Shaman 8x8 El ATV Shaman tienen unas dimensiones de 5,7 metros de largo, 2 metros de ancho y 1,9 de alto, por lo que es considerablemente más grande que un Chevrolet Suburban 4X4. Cuenta con ocho ruedas equipadas con neumáticos de baja presión, cada una independiente tanto en suspensión como en movimiento. Uno de sus puntos fuertes es que cada rueda puede girar en direcciones opuestas lo que permite tener un radio de giro de apenas 7,6 metros. Cuenta con diversos modos de conducción como 'Crab' y 'Thruster', siendo éste último el que le da las capacidades de transformarse en un vehículo acuático. Mientras está en el agua, las cuatro ruedas traseras son las que impulsan el vehículo hacía adelante y las cuatro delanteras dan la dirección, en este modo también se apoya en una hélice tornillo que aumenta la velocidad de desplazamiento, un aditamento que se vende por separado. La velocidad máxima del ATV Shaman en tierra es de 70 km/h, mientras que en el agua se desplaza a 2 km/h o 7 km/h si tenemos la hélice. La parte inferior del vehículo tiene un marco sellado herméticamente que hace que pueda enfrentarse al agua sin miedo, además de que éste le permite flotar. En caso de que el agua entre a la cabina nos podemos apoyar en una bomba que sacará el agua a una velocidad de hasta 200 litros por minuto. ATV Sherman posee un motor diesel de 146 CV con un tanque con capacidad para 261 litros, lo que nos dará un rendimiento de hasta 650 kilómetros. La configuración interior está disponible para ocho pasajeros más el conductor, o bien, podemos elegir la opción "Hunter" que nos quitará cuatro asientos pero nos pondrá cuatro camas, ideal para paseos largos de supervivencia. Por supuesto tenemos todas las comodidades que se podrían esperar en un coche de este tipo, como radio de telecomunicaciones, aire acondicionado y calefacción para temperaturas bajo cero, GPS, control independiente para cada rueda, filtro interior para purificar el aire, así como una escotilla superior en caso de emergencia. El ATV Shaman tiene un precio que arranca en los 200.000 dólares, pero dependiendo del equipamiento este precio podría aumentar hasta más de 300.000. La mala noticia es que sólo está disponible en Rusia y hasta el momento no hay planes para distribuirlo en otras regiones del mundo. También te recomendamos No es un camión ni es un tanque, es un mastodonte ruso para el que no existen los obstáculos Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Fujifilm Z33WP, cámara divertida pensada para el fotógrafo todoterreno - La noticia Este mastodonte ruso 8x8 tiene todo lo necesario para ayudarnos a sobrevivir al apocalipsis zombie fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .

Leer más »

Google sabe dónde, cuándo y qué compras: más peligros para una privacidad casi sin escapatoria

De todos es conocida la voracidad de Google a la hora de recolectar (nuestros) datos. Sus fantásticos servicios nos ofrecen una forma de disfrutar de una gran cantidad de contenidos sin pagar nada. Al menos con nuestro dinero, porque lo que sí que cedemos es el acceso a esos datos que permiten perfilar —teóricamente— una publicidad mucho más útil para cada usuario. Hasta ahora quedaba claro que si usabas los servicios de Google online aceptabas esos términos, pero ahora se ha descubierto que Google es capaz de detectar qué compras ha hecho un usuario incluso estando este desconectado. Y dónde, y cuándo, y cuánto hemos gastado. La privacidad en juego una vez más Lo hacen gracias a los registros que se guardan en servicios como YouTube y GoogleMaps y que se combinan con la gigantesca cantidad de transacciones de tarjetas de crédito y débito a las que tiene acceso Google. Solo en Estados Unidos la empresa aclara que tiene acceso al 70% de esas transacciones. Estos datos se comparten con los comercios que trabajan con Google para demostrarles que los anuncios que ellos ponen funcionan. La idea de combinar esa recolección de ubicación basada en servicios con esos gastos a través de tarjetas ha provocado críticas, lógicamente. Se trata de una vertiente más de un ataque a la privacidad de los usuarios con la eterna excusa de mejorar sus servicios. En Google, por supuesto, acuden al argumento tradicional. Según sus responsables, esos servicios "permiten emparejan transacciones con anuncios de Google ads en una forma segura y con protección de la privacidad, y a los comercios solo se les revelan ventas agregadas y anomizadas para proteger tus datos de cliente. Otros no opinan lo mismo. Paul Stephens, de la organización de protección de los consumidores Privacy Rights Clearinghouse, indicaba que "hemos descubierto que es extremadamente difícil anonimizar los datos. Si te preocupa tu privacidad, deberías estar preocupado". Vía | The Washington PostEn Xataka | Privacidad diferencial: Apple presume de ella, Microsoft la creó y Google la usa También te recomendamos Google quiere ser juez y parte en la publicidad online: Chrome integrará su propio bloqueador de anuncios, según WSJ Cómo poner un anuncio en Wallapop Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar - La noticia Google sabe dónde, cuándo y qué compras: más peligros para una privacidad casi sin escapatoria fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Leer más »

Ni hackear con firmware ucraniano ni reiniciar el tractor para cambiar el aceite: la polémica de John Deere a pie de campo

John Deere es actualmente uno de los referentes mundiales del sector de maquinaria agrícola, un segmento donde la inversión es alta pero también con una vida útil bastante amplia. ¿Qué aporta la electrónica al día a día con el tractor? ¿Y para las reparaciones tanto oficiales como de terceros? La polémica de John Deere no es solo suya (ni en Europa) Ser una de las marcas más reconocidas (tanto dentro del sector como entre el público en general) es lo que ha convertido a John Deere en el malo de la película a la hora de referirse a la política de reparaciones dentro del sector agrícola. Durante los últimos años, el nombre de la marca ha sido la referencia que se ha usado en contra del Digital Millenium Copyright Act que entró en vigor en 1998 para legislar aspectos que unen hoy en día el hardware y el software. Diferentes sectores, entre ellos el de los vehículos agrícolas, se opusieron a esas restricciones y finalmente, hace dos años, se aprobaron numerosas (pero limitadas) excepciones que incluían a coches y maquinaria agrícola. En esos casos los usuarios podían modificar el sofware asociado al hardware. En el ámbito agrícola las limitaciones incluían apartados que afectaran a emisiones o elementos que fueran en contra de la legislación. No valía pues cualquier modificación. También se limitaba la posibilidad de modificar el software para reparaciones a los propios dueños de los productos, dejando fuera a terceros, incluyendo talleres no oficiales o reconocidos por la marca. Por todo ello hay un mercado en EEUU dedicado a la modificación del firmware para saltarse esas restricciones de la DMCA. Ha sido muy comentado y es tan llamativo como poco probable de ver por ahora ni a gran nivel ni fuera de EEUU debido a las diferencias normativas con Europa. En Europa, el comprador de un tractor de John Deere posee el equipamiento y es libre de repararlo él mismo con ayuda de los manuales y libros de servicio que el fabricante debe liberar por ley La polémica no debe asociarse exclusivamente a este fabricante ni por ahora fuera de EEUU. Es algo que afecta por igual al resto de marcas del sector de la maquinaria agrícola. Y también a los automóviles, donde los sistemas de tipo canbus llevan usándose desde que la electrónica es parte indisoluble de cómo entendemos el funcionamiento de un coche. Así nos lo explica Carlos Martínez, ingeniero industrial, apasionado de los tractores y actualmente con 4 años de experiencia en el sector de la homologación de maquinaria agrícola. "Según el Reglamento 167/2013 relativo a la homologación de los vehículos agrícolas o forestales, y a la vigilancia del mercado de dichos vehículos, se dice claramente en el Artículo 53 que los Fabricantes están obligados a facilitar a los talleres toda la información necesaria para reparar un vehículo, sin discriminarlos por ser o no concesionaria. Lo mismo que ha pasado con los automóviles, pero en los tractores" La propia John Deere, por medio de su responsable europeo de prensa, Ralf Lenge, lo confirma en conversación con Xataka. La marca refuerza la idea de que lo que ocurre en EEUU sobre la propiedad de su adquisición no es extrapolable a Europa y que se trata más bien de una malinterpretación de la normativa. "Cuando un consumidor compra un tractor de John Deere, posee el equipamiento y es libre de elegir si quiere reparar o mantener el vehículo por sí mismo. Pueden usar los manuales y libros de reparación que le permiten desde diagnosticar los fallos a realizar el mantenimiento" Lo mismo ocurre en el caso de los talleres, como confirma Carlos: "¿No os suenan las franquicias que se anuncian como "Te sellamos la garantía"? Pues es lo mismo en la maquinaría agrícola, cualquier taller puede reparar cualquier tractor independientemente de la marca que sea" Esa claridad de fabricante y experto no se traslada al campo. Pepe Real es agricultor en Murcia y gestiona varias fincas de frutales, principalmente melocotoneros. En esta zona los tractores John Deere no son mayoría y la maquinaría agrícola no tiene tanto peso más que en el transporte de fruta o la fumigación. La idea de base tanto para él como para la mayoría de cooperativistas de su zona con los que hablamos es que durante la garantía del tractor, están obligados a llevarlo al servicio técnico oficial de la marca. Aunque la legislación permita acudir a cualquiera. La comparación con los automóviles no es tan directa para ellos, porque pese a ser una zona agrícola, los concesionarios y talleres son muy escasos y concentrados. Hasta la llegada de la electrónica se valían de los conocimientos de mecánica del compañero o servicios no especializados. "Al menos pasaba con los tractores de hace años. Ahora son más complejos, hay menos partes mecánicas que conozcamos. Nos pasa igual con los coches, que reparan conectándolos a un ordenador" Ahora, cuando tienen una avería en tractores más recientes, ya no se recurre a los conocimientos de un vecino o talleres no especializados. Si la reparación no urge, el servicio técnico de la marca del tractor es la que se encarga. En caso contrario, cuando implica electrónica o elementos de gran complejidad, el taller de confianza de cada agricultor es el encargado de pedir la pieza ya configurada al servicio técnico. Lo que esconde un tractor hoy en día Verlos en tareas duras de campo y en un ambiente rústico da una idea errónea sobre la tecnología y avances que se esconden en un tractor a día de hoy. Carlos, que conoce la evolución de este tipo de vehículos y actualmente trabaja con los más modernos, está convencido de que esos avances, donde el software y la electrónica tienen un papel fundamental, aportan lo necesario para mejorar tanto seguridad como prestaciones y comodidad en el trabajo diario con ellos. "Si nos ponemos a mirar un tractor de los 60 - 70 nos damos cuenta que no tienen nada que ver con uno moderno, ni en prestaciones, ni en comodidad, ni en manejo y sobre todo en seguridad. Gracias a la electrónica los motores controlan mejor la inyección de combustible y son capaces de desarrollar más potencia y reducir sus emisiones contaminantes; también gracias a la electrónica el agricultor en vez pisar el embrague y mover una palanca para cambiar de marcha solamente tiene que pulsar un botón; también gracias a la electrónica se puede controlar el deslizamiento de las ruedas del tractor y que automáticamente corrija para ahorrar combustible al agricultor, y si miramos la actual tecnología GPS lo que antes se hacía girando el cuerpo para mirar hacia atrás para ver si iba haciendo bien la labor, hoy simplemente se tiene que mirar la pantalla o dejar al tractor que lo haga solo" Parece un interior básico pero el tractor actual no tiene nada que ver con el de los años 60-70 Toda esa tecnología, como nos cuentan los agricultores a pie de campo, transmite la sensación de mayor complejidad principalmente en las tareas de mantenimiento y reparaciones. "Lo que antes con una llave inglesa se arreglaba hoy puede que requiera la intervención de un mecánico y un ordenador. Por el contrarío, antes muchos tractoristas sufrían daños en los oídos, espalda y estomago debido al ruido y las vibraciones cosa que hoy en día no pasa gracias a la mejora de la seguridad" Pero no solo se trata de cuestiones de seguridad. La conectividad y sensores de los tractores actuales soportan la llamada quinta revolución de la agricultura. Con ella se espera hacer uso de la información que recogen las máquinas para generar parámetros y mapas de rendimientos. Este futuro no es el que nosotros hemos podido conocer de primera mano. O al menos no el habitual ahora mismo. "Hace poco compré un pequeño tractor nuevo, no de John Deere pero muy parecido en lo que me permite hacer en el campo, y es verdad que no tiene nada que ver en comodidad y seguridad con el que tenía antes. He notado mucho el ruido y los botes, ya no es una tortura. Y sí que parece que gasta menos gasoil, que en es uno de nuestros gastos más importantes en la finca cuando no hay recolección" Pepe, nuestro agricultor murciano, no tiene todavía muy claro qué es capaz de hacer su tractor gracias a las mejoras de electrónica. "Solo quiero no tener problemas a la hora de repararlo y que me dure al menos tanto como el anterior" En cuanto le hablo de centralitas, software o hacker el tractor, la cara se le transforma. No hay duda de que el mantenimiento de un tractor actual es mucho más complejo que antaño y cada vez escapa más del consumidor. Pero no es habitual, por lo que nos han contado, que en España, los propietarios de tractores de distintas marcas tengan problemas ni en el uso ni en el mantenimiento por contar con más electrónica. Curiosamente esa entrada de la electrónica los acerca todavía más al automóvil clásico. "La electrónica aplicada a la maquinaria agrícola da muchas ventajas al agricultor. La única desventaja que el agricultor puede percibir es que al ser máquinas más complejas las reparaciones también lo son" "Como en cualquier cosa controlada por centralitas, su firmware se tiene que ir actualizando para corregir los distintos errores o fallos, lo mismo que pasa en los coches. En el caso de una avería de alguna centralita cualquier taller puede comprar la centralita y substituirla, aunque es verdad que normalmente el agricultor suele confiar en su concesionario por la rapidez y calidad en el servicio para reparaciones no habituales en el mantenimiento del tractor o maquinas. ¡Que nadie se alarme que no se tiene que reiniciar el tractor por cambiar un filtro de aceite o cambiar el anticongelante!" ¿Y si lo que hay que cambiar es un elemento no muy habitual o tan importante como la centralita? ¿Podría no arrancar el tractor? ¿O funcionar de forma incorrecta o peligrosa? Carlos, encargado de la homologación de este tipo de vehículos, nos resuelve la duda. "Eso no pasa, ya que normalmente al instalar una nueva centralita se configura para el número de serie del tractor y no pasa nada. Otro caso muy distinto es el de modificar parámetros e instalar firmwares no oficiales para saltarse restricciones y romper la homologación del vehículo como por ejemplo aumentar la velocidad máxima, la potencia máxima, etc. ¡Todo ello sin consentimiento del fabricante! Con este pirateo lo único que se consigue es romper la homologación del vehículo y por lo tanto hacerlo inseguro y reducir su vida útil ya que el fabricante no lo diseñó para ese uso. Es como si cogemos el coche, le desmontamos los airbag, tenemos un accidente, nos hacemos daño y nos quejamos del fabricante, es absurdo" Como ocurre en el sector del automóvil, tener problemas o no con el funcionamiento del coche dependerá del tipo de modificación del firmware que se realice. En territorios con amplio historial de tuning de coches, como Reino Unido, EEUU o Alemania, buena parte de las modificaciones en coches se basan en la modificación del firmware, pero nunca en su totalidad. Daniel Murias, de Motorpasión, nos aclara el funcionamiento en coches de esa modificación de firmware. "Un usuario o un taller no oficial lo pueden hacer, sin que la marca dé su visto bueno. Toda la industria del tuning (en UK, USA y Alemania) se basa en eso. Otra cosa es que si lo haces, el fabricante del coche te retire la garantía. En España, en la gran época del tuning, más de un taller de barrio se dedicaba a reprogramar las centralitas sin pensar en las consecuencias (presión de turbo elevada, sobrecalentamiento, stress de los órganos internos, etc). En UK o Alemania, los que lo hacen bien, hace años que han conseguido el estatus de fabricante y ofrecen su propia garantía, como Mountune para los Ford o Brabus para los Mercedes" Volviendo al ámbito de los tractores y la agricultura, que un propietario de un tractor, de la marca John Deere o cualquier otra, se quede con su vehículo inutilizado por una reparación fuera del servicio técnico solo puede ocurrir al piratear el vehículo para romper la homologación y utilizarlo fuera de las normas de seguridad marcadas en la legislación vigente. "Pero aún así, con poner todos los parámetros de origen se podría solucionar, a no ser que se haya roto algún componente indispensable para el funcionamiento y el tractor esté averiado por utilizarlo fuera de sus parámetros de diseño, como es comprensible, si el equipo estaba en garantía al modificarlo y hacerlo sin el consentimiento de la marca, ésta no se hace responsable" Tenemos pues a la electrónica ofreciendo la posibilidad de modificar muchos parámetros, algo que sin ella no era posible. Pero hacerlo con firmware no oficial acarrea problemas que afectan principalmente a la seguridad del agricultor pero también a la del medio ambiente y los demás usuarios de la vía, si lo hubiera. "Sobre todo al introducir firmware no oficial lo que se está haciendo es romper la homologación y la certificación de seguridad de la maquina, por lo que según la modificación puede ir desde que el aire acondicionado no funcione hasta que el tractor supere la velocidad máxima de homologación, el agricultor vaya a frenar y como el vehículo no está diseñado para esa velocidad el vehículo no frene y ocurra un accidente con víctimas mortales" Imágenes | Fernando Jiménez | Kjell Eson | Gilles Péris y Saborit | Alex Linnington. También te recomendamos Un hacker logra hacer el "jailbreak" a la PS4: ¿qué supone esto? Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Hackear tractores con firmwares ucranianos es solo el principio de una nueva era del hacking - La noticia Ni hackear con firmware ucraniano ni reiniciar el tractor para cambiar el aceite: la polémica de John Deere a pie de campo fue publicada originalmente en Xataka por Javier Penalva .

Leer más »

Essential, el misterioso smartphone de Andy Rubin, tiene algo preparado para el próximo 30 de mayo

Finalmente tenemos una fecha en el horizonte para conocer Essential, el proyecto que traerá de regreso al gran Andy Rubin, creador de Android, a la escena de los smartphones. 30 de mayo es el día que la nueva cuenta de Twitter de la compañía apunta para mostrarnos "algo grande", donde todos esperamos conocer ese nuevo smartphone con marcos mínimos. El mismo Andy Rubin ha dado certeza al tweet y a la cuenta al mencionar que todo está casi listo y en los próximos días nos compartirá en lo que ha estado trabajando. Almost ready to share with you what we've been up to. Please follow our new twitter handle @essential and stay updated...— Andy Rubin (@Arubin) 25 de mayo de 2017 "Algo grande está por llegar" Hi, welcome to our Twitter page. We're here to let you know something big is coming May 30th! Stay tuned...— Essential (@essential) 25 de mayo de 2017 Para quien no lo recuerde, el pasado 27 de marzo Andy soltó una bomba al mostrarnos la imagen de un smartphone con marcos diminutos que confirmaban los rumores que surgieron a inicios de año en el CES de Las Vegas. Esto provocó todo tipo de reacciones ya que en un inicio se comentó que este smartphone llegaría con un nuevo sistema operativo, pero a los pocos días Eric Schmidt confirmaba que Android sería la plataforma que daría vida a Essential. Sí, Andy regresaba con su bebé. Un aspecto curioso es que el más reciente tweet de Andy está geolocalizado en Cupertino, California, la casa de Apple, mientras que las oficinas de Essential están ubicadas en Palo Alto. Esto por supuesto ha ocasionado todo tipo de teorías y comentarios. De Essential se sabe poco y todo gira en torno a rumores, donde la gente que ha tenido oportunidad de conocer el primer prototipo nos habla de un smartphone premium en metal con trasera en cerámica, mientras que el frontal supera el 90% de pantalla sin botones, muy al estilo del LG G6, el Samsung Galaxy S8 y el Mi Mix de Xiaomi. Asimismo, se habla de un "conector patentado" que permitiría cargar la batería y al mismo tiempo ampliar sus capacidades por medio de módulos, al estilo del Moto Z. Incluso Andy se ha atrevido a mostrar pistas de lo que están trabajando. Can anyone guess what my colleague Wei is working on? First correct guess wins a signed version of the product when it's ready! pic.twitter.com/RjGLczdCgV— Andy Rubin (@Arubin) 12 de abril de 2017 Por fortuna no tendremos que esperar mucho más, ya que la siguiente semana conoceremos más detalles de Essential, la compañía que busca arrebatar parte del pastel dentro del mercado de smartphones premium, la que también significa el regreso triunfal del padre de Android. [[actualizacion: {"text":"Actualización: Essential acaba de publicar una nueva imagen en Twitter, donde se muestra a contraluz el dispositivo con una especie de accesorio conectado, el cual podría ser unos de los rumoreados módulos para ampliar las capacidades del dispositivo."}]] We heard you @renan_batista - here's something to hold you over until next week: pic.twitter.com/QSIeXyjKNq— Essential (@essential) 25 de mayo de 2017 En Xataka | Confirmado: será Android quien dé vida a 'Essential', el misterioso smartphone de Andy Rubin También te recomendamos Confirmado: será Android quien dé vida a 'Essential', el misterioso smartphone de Andy Rubin Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Andy Rubin, creador de Android, nos presenta la primera imagen de 'Essential', un smartphone de marcos mínimos - La noticia Essential, el misterioso smartphone de Andy Rubin, tiene algo preparado para el próximo 30 de mayo fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .

Leer más »

Traducir texto impreso a Braille en tiempo real es lo que promete este pequeño dispositivo del MIT

El sistema Braille está atravesando por un momento complicado donde, al menos en los Estados Unidos, poco menos del 10% de los ciegos saben leer Braille. Esto se debe principiante a que la tecnología ha ayudado a este segmento de la población con dispositivos y aplicaciones móviles basados en voz, las cuales se han vuelto la mejor opción en el día a día. Además, la creación de textos en Braille es costosa, lo que limita las opciones hacia invidentes y débiles visuales. Es así como surge 'Tactile', un dispositivo que cabe en la mano que es capaz de traducir texto impreso a Braille de forma imediata, el cual es una creación del autodenominado 'Team Tactile', que es un grupo de seis mujeres estudiantes de ingeniería en el MIT que ganaron el concurso #MakeWhat'sNext de Microsoft para hacer su proyecto realidad. Tactile, al rescate del Braille a través de la tecnología Este dispositivo tiene un objetivo claro, que es aumentar la accesibilidad a los materiales escritos para ciegos, con el por ejemplo podrían entrar a una biblioteca y acceder a la gran variedad de libros y recursos disponibles, esto sin esperar que haya contenido creado específicamente en Braille. Tactile se apoya en una cámara ubicada en la parte inferior, la cual toma una fotografía del texto para posteriormente convertirla en digital gracias a software de reconocimiento óptico de caracteres (OCR). Después de esto, el texto se traduce en Braille el cual está listo para ser mostrado a través de unos actuadores por medio de pines que suben y bajan, que estarán listos para ser leídos con las yemas de los dedos. Este primer prototipo está limitado a un poco número de caracteres, pero sus responsables ya están trabando en la siguiente versión que será capaz de mostrar hasta dos líneas de texto y ajustar la velocidad de lectura. Además, de que podrá capturar toda una página al mismo tiempo e ir cargando contenido listo para ser transmitido en Braille. Ahora mismo Team Tactile está buscando fabricantes, inversores y compañías que estén interesadas en apostar por este proyecto, del cual esperan mostrar el prototipo final a inicios de 2018, con miras a ponerlo en el mercado en uno o dos años a un precio por debajo de los 200 dólares. Render del prototipo final. Más información | Tactile En Xataka | Dot es el primer smartwatch para ciegos: representando braille en la esfera del reloj También te recomendamos Las personas invidentes ya podrán leer texto que no está en braille con esta pequeña cámara Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Blitab es el tablet perfecto para personas ciegas, ahora solo falta que llegue al mercado - La noticia Traducir texto impreso a Braille en tiempo real es lo que promete este pequeño dispositivo del MIT fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .

Leer más »

Mi Max 2, el teléfono más grande de Xiaomi se renueva con más capacidad de batería: 5.300mAh

Otro que se renueva, el Mi Max de Xiaomi recibe esta temporada una renovación para ponerse al día pero seguir siendo el más grande de los teléfonos de la casa, también el que más batería porta en su interior. Un detalle importante es que se ha mejorado la cámara, colocando una de un nivel superior. Estamos ante un teléfono con pantalla de 6,44 pulgadas, como el teléfono original y más grande que el Mi Mix. Ha sido concebido en un cuerpo de metal con bordes redondeados y un diseño muy limpio. Xiaomi dice haber trabajado el uso del terminal con una única mano, cosa que se nos antoja complicada con tanto tamaño. ¿Cuánta batería? Pues ni más ni menos que 5.300 mAh, prácticamente como una batería externa. No creo que haya problema para estar un par de días usándolo en condiciones sin tener que recurrir a cargas intermedias. Os recordamos que el Max original ya presumía de 4.850mAh de capacidad, que no es moco de pavo. En cuanto a velocidad de carga, pues el teléfono se apoya en la tecnolgía Quick Charge 3.0 de Qualcomm, asegurando que se puede rellenar al 68% en una hora de carga. No nos dejemos engañar por el tamaño, que sea más grande no quiere decir que esto sea el teléfono más potente de la casa. Aquí se utiliza un Snapdragon 625, asociado con 4GB de RAM. Eso sí, tenemos que destacar sus 128GB disponibles para almacenamiento. No nos olvidamos de una de las cosas más interesantes y descuidadas en los teléfonos móviles de gran tamaño, incluso de gama alta: los altavoces. Xiaomi ha decidido que aquí había que poner unos altavoces estéreo, cosa que nosotros agradecemos, ya que es bastante útil en llamadas y a la hora de consumir contenido multimedia. Una cámara mejor, firmada por Sony Es habitual ver teléfonos Xiaomi con cámaras Sony, pero hay diferentes niveles en esto de los sensores de la firma japonesa, por lo que siempre es interesante ver qué le han metido a un teléfono nuevo. En esta ocasión parece que ha salido bien parado, ya que el Mi Max 2 usa el IMX386. Esto quiere decir que es el mismo sensor de 12 megapíxeles que se ha estrenado el Mi 6, buque insignia de la casa que fue presentado al gran público el mes pasado. Muy bien por Xiaomi en este sentido. Destaca por su tamaño de píxeles - 1,25μm - y por el sistema de enfoque por detección de fase. Mi Max 2, precio y disponibilidad Sale a la venta en China el próximo 25 de mayo. Como siempre, el precio es de derribo: nos piden 220 euros por la opción con 64GB, mientras que por la que lleva 128GB son 260 euros. Hablamos de cambio directo, luego el precio será más alto en las tiendas típicas de importación. También te recomendamos Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Xiaomi Mi 6, apuesta por el diseño y la potencia de Xiaomi que llega sin jack de audio Xiaomi Mi Mix tras un mes de uso: la imperfecta perfección - La noticia Mi Max 2, el teléfono más grande de Xiaomi se renueva con más capacidad de batería: 5.300mAh fue publicada originalmente en Xataka por Kote Puerto .

Leer más »

El código de Windows es propietario, pero su desarrollo actual se lo debe todo al Open Source

El pasado mes de febrero el equipo de desarrollo de Windows hizo un anuncio sorprendente: Git sería la clave del desarrollo del sistema operativo de Microsoft. Este sistema de control de versiones Open Source se convertiría por tanto en piedra angular del sistema operativo propietario más utilizado en todo el planeta. Esa migración está casi completa, y casi el 90% del código ya está utilizando este sistema de desarrollo colaborativo que se ha afinado para hacer frente a esos 300 GB de código que forman parte del desarrollo de Windows. El amor de Microsoft por el Open Source es ahora más patente que nunca. Git a medida En el pasado Microsoft hacía uso de SourceDepot, pero el tamaño del proyecto de Windows era tan grande que se dividía en 65 repositorios distintos que se unificaban solo a nivel lógico gracias a una especie de capa de virtualización. La estructura era compleja, y los desarrolladores buscaban alternativas. La línea azul corresponde a SourceDepot, aún en uso, y la naranja a Git, que cada vez es más importante en el número total de "commits" (línea gris), las actualizaciones de código en todo tipo de componentes de Windows. La dimensión del proyecto, con repositorios de 300 GB y 3,5 millones de ficheros, hizo que la propia Microsoft tuviera que crear una versión propia de Git. En ella cobra especial importancia el llamado Git Virtual File System (GVFS), que permite que el repositorio se pueda clonar sin replicar esos 300 GB cada vez. Solo se coge lo que se necesita del servidor Git, que va actualizándose y sincronizándose con la copia local de forma perfecta. Aún así tuvieron que hacer cambios posteriores al funcionamiento de su sistema Git para que de nuevo escalase de forma adecuada con la forma de trabajar de sus desarrolladores. Un comando como git status, que muestra qué ficheros se han modificado y contienen cambios que deben ser confirmados y añadidos de forma definitiva, tardaba cerca de 30 minutos (algo insostenible) en las primeras pruebas, pero ahora han logrado reducir ese tiempo de forma increíble a tan solo 2,3 segundos. Números mareantes El repositorio de Windows cuenta ya con 4.400 ramas activas, cerca de 8.500 publicaciones de nuevos fragmentos de código al día y 6.600 revisiones de ese código diarias. El sistema ya es parte integral del trabajo de 3.500 desarrolladores de Windows. No solo eso: el ritmo de creación de nuevas compilaciones es asombroso. Si os parecía que el anillo "Fast" de actualizaciones para Windows Insider era rápido, atentos: cada día se realizan de media 1.760 compilaciones de nuevas versiones de Windows sobre las que se trabaja para ir corrigiendo errores. La gran mayoría de esas compilaciones son versiones "de vida corta", que se crean para probar una característica específica que si funciona bien se acaba añadiendo a la rama principal para luego cerrar esa "subrama". No solo eso: el trabajo que Microsoft ha hecho para adaptar Git a sus necesidades es interesante para el propio Git, y en Redmond esperan que sus mejoras acaben formando parte del código base de este sistema de control de versiones Open Source que es ahora fundamental para el desarrollo de este sistema operativo. Quién se lo hubiera imaginado hace tan solo 5 años. Vía | Ars TechnicaMás información | MicrosoftEn Xataka | Un día el desarrollador despertó y descubrió que GitHub se había convertido en el centro de la programación También te recomendamos Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar Windows 10 Fall Creators Update ya es oficial: Project Neon pasa a ser Fluent Design ¡Ubuntu llega a la Windows Store! Y el matrimonio Microsoft/Linux está en su mejor momento - La noticia El código de Windows es propietario, pero su desarrollo actual se lo debe todo al Open Source fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Leer más »

Y si las máquinas pudieran hacer lo que quieran, ¿qué?: la paradoja del libre albedrío en robots

Año 2043. Reino Unido es el último reducto de la WCC (Western Countries Confederation) en Europa, ante el imparable avance del DAESH. Un dron de exploración británico realiza un barrido por las orillas del Támesis. Con su sensor térmico detecta el avance de un grupo de soldados enemigos. Analiza y evalúa: diecisiete soldados, todos hombres (sabe eso debido a que analiza la forma de caminar, y la complexión y proporciones corporales), armados con armamento ligero y un lanzagranadas. En milisegundos, manda las coordenadas del objetivo a otro dron, esta vez a un bombardero X-54, quien, de nuevo en otros pocos milisegundos, lanzará una lluvia de misiles sobre los desdichados soldados Sin embargo, los sensores del dron de exploración detectan nuevos enemigos. Entre las ruinas de lo que antes fue la abadía de Westminster, avanzan cuatro blindados autónomos de clase T-95. Son un objetivo estratégicamente muy jugoso (cada tanque de este tipo le cuesta al DAESH unos dos millones de dólares), mucho más interesante que el grupo de soldados. Pero hay un problema. Los estrategas del DAESH descubrieron que había un tipo de blindaje para sus carros de combate, mucho más efectivo que el usual blindaje reactivo: el antiguo escudo humano. El objetivo era confundir la inteligencia artificial de las armas autónomas enemigas o, como mínimo, retrasar sus decisiones. El cerebro positrónico de un dron de la WCC tomaba decisiones siguiendo a rajatabla la Convención de Massachusetts de 2036, en la que 136 países aprobaron un código ético mundial para armas autónomas, conocido popularmente como BH (el Bushido de HAL). Según este código, un arma autónoma siempre evitará el mayor número de víctimas humanas posibles, por lo que a la hora de elegir el objetivo para un ataque, siempre elegirá a otra arma autónoma antes que a un grupo de soldados. La táctica del DAESH consistía en atar a unos cuantos prisioneros, si pueden ser civiles mejor, a lo largo de la carrocería de sus tanques. Entonces el dron tenía dos opciones: Dirigir los misiles hacia el grupo de diecisiete soldados. Todo correcto a nivel ético y legal: se mata a personas pero son soldados enemigos ocupando territorio soberano. Dirigir los misiles hacia los T-95. Se ocasionarían víctimas humanas del propio bando, generando intencionalmente daños colaterales y, por lo tanto, violando claramente el BH. Sin embargo, eliminar esos carros enemigos supondría una ventaja decisiva en la batalla que, casi con total probabilidad, evitaría más muertes que ocasionaría. ¿Qué hacer? ¿Violar tu propio código ético, o ser práctico y ganar la batalla haciendo, quizá, un mal menor? El dron piensa y actúa: los blindados enemigos son destruidos. Los programadores de la empresa Deep Mind encargados de diseñar el cerebro computerizado de la máquina dejaron una puerta trasera mediante la que los compradores podían reprogramar la conducta de su arma a su antojo. Los oficiales del ejército británico lo tuvieron claro: ganar la batalla era lo primero y unas cuantas bajas humanas, incluso de civiles, se justificaban en función de intereses estratégicos superiores. La Batalla de Londres se venció e, igualmente que le pasó a Hitler justo un siglo antes, la invasión de Gran Bretaña fue un fracaso. El DAESH y la WCC llegaron a un armisticio temporal. Todo pareció salir bien hasta que se descubrió que uno de los fallecidos utilizados como escudos humanos era la hija de Walter Smithson, un influyente multimillonario, dueño de una de las cadenas de restaurantes más importantes del mundo. El 2 de junio de 2044 interpuso una demanda al ejército británico por la acción de su dron. Legalmente la demanda era totalmente correcta: el dron había desobedecido la Convención de Massachusetts ocasionando bajas civiles. Correcto pero, ¿quién era el responsable de la acción? Los ingenieros de Deep Mind se lavaron las manos: ellos habían programado el dron para no desobedecer la ley. Si el ejército inglés lo había reprogramado para hacerlo, no era culpa suya. Todas las miradas apuntaron entonces al general Pierce Montgomery, responsable de armas autónomas del ejército de su Majestad. Pero, cuando todo indicaba que el laureado militar pagaría el pato, sus abogados utilizaron una sorprenderse estrategia: alegaron que el auténtico responsable era el dron, ya que había decidido atacar a los civiles con total y absoluto libre albedrío. ¿Qué es el libre albedrío? Definición de andar por casa: si nos encontramos ante la decisión de tener que elegir entre A o B, podemos elegir A o B sin que nada ni nadie nos obligue a hacerlo. La vamos desgranando: ¿qué quiere decir que algo o alguien nos obligue? Que alguien nos obligue lo entendemos muy bien (alguien apuntándome con una pistola), pero que “algo” nos obligue, ¿qué significa? Un ejemplo: yo vuelvo a mi casa a las tres de la mañana y quiero abrir la puerta. Estoy completamente borracho por lo que no atino a meter la llave por la cerradura. Yo quiero, deseo con toda mi alma abrir la puerta pero algo, en este caso la insalubre cantidad de etanol que fluye por mis venas y atonta mi cerebro, me impide realizar la acción que yo quiero hacer. En este caso, el alcohol es lo que llamamos un condicionante: algo que nos obliga, o como mínimo inclina, a obrar de una determinada manera. Es por eso que, en un juicio, los condicionantes se convierten en atenuantes. Los abogados de un presunto criminal aducen multitud de condicionantes para restar responsabilidad a las fechorías de su cliente. Un crimen cometido con premeditación y alevosía (es decir, con plena y total libertad) es castigado mucho más gravemente que otro que se cometiera bajo los efectos del alcohol o con la salud mental dañada (por eso los abogados de las películas alegan tanto la locura transitoria). Grandes filósofos como Rousseau o Kant, entendían la libertad como autonomía, es decir, como darse normas a uno mismo, siempre que esas normas fueran fruto de una decisión racional Incluso, los crímenes pasionales son, igualmente, menos castigados que los cometidos a sangre fría, arguyendo que las emociones ofuscan o confunden nuestro libre albedrío y nos empujan a hacer actos que, en estado normal, no haríamos. Las emociones se consideran también condicionantes. Desde los antiguos griegos, un imperativo vital ha sido siempre no dejarse llevar por las emociones, controlarlas. Actuar libremente, no consiste en actuar guiándote ni por altos o bajos instintos (pasiones) ni por ningún otro condicionante (cualquier tipo de estado mental alterado) ¿Qué es entonces lo que impulsa a actuar libremente? Una de las instancias más repetidas por la tradición occidental ha sido la razón práctica o deliberativa. Tenemos una facultad mental que nos permite decidir entre A y B. Los condicionantes pueden influirla pero, en último término, es ella la que elige. Grandes filósofos como Rousseau o Kant, entendían la libertad como autonomía, es decir, como darse normas a uno mismo, siempre que esas normas fueran fruto de una decisión racional, es decir, hubieran sido meditadas por nuestra razón práctica. Si yo decido escoger A porque, después de pensarlo muy bien, creo que escoger A es lo mejor que puedo hacer, estaré obrando libremente. Perfecto, pero aquí hay un grave problema ¿De dónde surgen las razones mediante las cuales yo guío mi acción libre? ¿Elijo mis pensamientos, mis razonamientos, las creencias que me orientan en mi vida? Parece que no. El psicólogo norteamericano Daniel Wegner nos invita a hacer un simplísimo juego para demostrarlo: intentad no pensar en un oso blanco. Es difícil, tarde o temprano el oso blanco volverá a emerger a nuestra memoria consciente por mucho que intentemos no pensar en él. En internet había una versión del juego llamado, con suma originalidad, the game, que consistía, precisamente, en intentar no pensar nunca en el propio juego. Lo divertido es que el ganador sería aquel que consiguiera olvidar que estaba jugando y, en cuanto a tal, jamás sabría que había ganado. El filósofo holandés Baruch Spinoza argumentaba que el libre albedrío es solo una ilusión ocasionada por nuestro limitado entendimiento a la hora de conocer las causas de nuestra conducta Entonces, si no elijo mis pensamientos y deseos y éstos determinan mis acciones, yo no elijo mis acciones… ¡No soy libre! Pero, ¿cómo es posible? ¡Yo siento que soy libre! Ahora mismo pienso en mover mi brazo y lo muevo… ¿cómo podríamos decir que yo no lo estoy moviendo libremente? Porque el libre albedrío es una ilusión. Baruch Spinoza (1632-1677) El filósofo holandés Baruch Spinoza argumentaba que el libre albedrío es solo una ilusión ocasionada por nuestro limitado entendimiento a la hora de conocer las causas de nuestra conducta. Vamos a entenderlo con un ejemplo: Juan asesina a su mujer disparándole con un revolver ¿Cuál fue la causa? Causa 1: Juan encuentra a su mujer en la cama con un amante, por lo que decide libremente apretar el gatillo. Causa 2: Luisa, la mujer de Juan, arriesgó mucho al pensar que Juan no volvería hoy del trabajo tan pronto. Si hubiese sido más prudente Juan no la hubiera descubierto con su amante. Causa 3: Manuel, el jefe de Juan, se encuentra de buen humor porque el Getafe, su equipo de fútbol favorito, ha ganado hoy. Por eso deja salir a Juan una hora antes del trabajo. Causa 4: Martín, el entrenador del Getafe, decidió sacar en el segundo tiempo a un prometedor jugador de la cantera con el que habitualmente no cuenta. Ese jugador, al borde del minuto 90, metió el gol de la victoria. Causa 5: Eloy, promesa de la cantera del Getafe, estuvo a punto de abandonar su carrera futbolística debido a que no contaba para nada para los diversos entrenadores que habían pasado por el equipo. Sin embargo, su padre habló con él y le convenció para que no abandonará. Causa 6: Marcos, el padre de Eloy, quiso también ser futbolista profesional. Sin embargo, dejó muy pronto su carrera deportiva porque le ofrecieron un trabajo muy bien pagado en una emergente empresa de informática llamada Apple. Siempre se arrepintió de haber dejado el fútbol, por lo que siempre animará a su hijo a que continúe. Recapitulamos. Si cualquiera de estas causas no se hubieran dado, es muy probable que Juan no hubiese asesinado a su mujer. Todas estas causas están encadenadas como piezas de dominó, de modo que una es condición para la siguiente (es un ejemplo del conocido efecto mariposa) pero podemos hablar de más condiciones aún: Causa 7: Pedro, el dueño de la armería, pospuso sus vacaciones una semana más, por lo que Juan pudo comprar su revólver al no encontrar la armería cerrada. Causa 8: Carlos, el amante de Luisa, chocó accidentalmente con ella cuando caminaba distraído mirando los cuadros de un museo. Sin ese choque jamás se hubieran conocido. Incluso podemos irnos a condiciones más lejanas pero, igualmente, necesarias para que ocurriera el crimen: Causa 9: los chinos inventan la pólvora y múltiples desarrollos tecnológicos van perfeccionando su uso hasta llegar al revólver a principios del Siglo XIX. Sin todo ese progreso, Juan no hubiera podido usar esa arma. Y, más lejos aún, podemos llegar a causas que hunden sus raíces en la física más elemental: Causa 10: el oxígeno es necesario como comburente para que la pólvora explote y se produzca el disparo del revólver. Sin oxígeno en la atmósfera, jamás se podría haber disparado revólver alguno y, es más, la especie humana no existiría y la vida en la Tierra sería muy diferente a como es ahora. Tenemos diez condiciones necesarias para que sucediera el asesinato pero, como bien podría hacer el lector como ejercicio de creatividad narrativa, con un poco de imaginación podríamos pensar una infinitud más (formando lo que en términos técnicos se llama nube causal). Sin embargo, decimos que el auténtico causante es, únicamente, el libre albedrío de Juan. A nadie se le ocurriría pensar que el culpable fuera el entrenador del Getafe, el dueño de la armería, los directivos de Apple o, más disparatado aún… ¡el oxígeno! ¿Por qué decimos que fue Juan? Spinoza lo tenía muy claro: es imposible conocer todas las causas que tuvieron algo que ver con el crimen por lo que, simplificamos a lo bestia con nuestros estúpidos cerebros de primate, y seleccionamos solamente una causa: el yo libre de Juan. ¿Sucesos aleatorios? El universo está gobernado por una serie de leyes naturales que, hasta ahora que sepamos, siempre se han mantenido estables desde los orígenes de todo. Algunas de ellas, las más poderosas, son deterministas, es decir, se cumplen siempre y en todo lugar, siendo imposible violarlas (por ejemplo, la gravedad). Otras, sin embargo, son probabilísticas o estocásticas, es decir, que solo se cumplen con un determinado grado de probabilidad (por ejemplo, fumar provoca cáncer de pulmón). Si todo lo que dirige nuestras vidas estuviese regido por leyes deterministas no habría lugar para el libre albedrío: tomaríamos nuestras decisiones de un modo tan obligatorio como el de una pelota cayendo hacia el suelo. Sin embargo, algunos han visto en las leyes probabilistas una vía de escape. Si nuestro cerebro no es una máquina determinista sino que en su funcionamiento participan procesos estocásticos, es posible que allí esté nuestra libertad, en el azar, en la aleatoriedad. Pero, ¿existen realmente sucesos aleatorios? En el mundo a escala humana, parece que no, pero en el mundo cuántico, algunos físicos nos dicen que sí (y otros que no). Si nuestro cerebro no es una máquina determinista sino que en su funcionamiento participan procesos estocásticos, es posible que allí esté nuestra libertad, en el azar, en la aleatoriedad. ¿Qué es un suceso aleatorio? Aquel que ocurre sin una causa que lo determine de modo que, incluso conociendo todas las variables que se dan en el proceso, sea imposible predecir su comportamiento. En este sentido, un suceso aleatorio podría parecerse mucho a un acto libre ya que, igualmente, el acto libre necesita no tener una causa que lo determine, necesita ser una causa sin causa o incausada. ¿Es entonces un suceso aleatorio un acto libre? Lo sentimos pero no. Que algo sea aleatorio solo implica dos cosas: Que, aceptando la verdadera aleatoriedad cuántica, sucede sin causa alguna, sin nada que determine su conducta. Pero eso no implica que sea fruto de una decisión libre. Aceptando que el lanzamiento de una moneda es un acto realmente aleatorio, la moneda no toma ninguna decisión, no delibera ni planifica ni desea hacer nada siguiendo un propósito. La moneda no es libre de elegir cara ni cruz. Que, realmente, lo único que pase es que no somos capaces de predecir su comportamiento debido a nuestras limitaciones observacionales o cognitivas, y que el suceso sea, en último término, tan determinista como cualquier otro. Estaríamos de nuevo ante la ignorancia de Spinoza: que desconozcamos las causas de un suceso no implica que éste obre libremente. No amigos, por la aleatoriedad no llegamos a la libertad. Y es que para que una acción sea libre necesitamos no que no esté determinada por nada sino que esté determinada por nuestra voluntad, por nuestras preferencias, valores, deseos… y los actos aleatorios, evidentemente, no lo están. ¿El Yo como fuente de libertad? Para que un acto sea libre tendremos que tener un Yo, una instancia que, realmente decida. Precisamente, el argumento actual más en contra de que las máquinas son libres es que no tienen un Yo, no tienen a nadie que decida en última instancia, solo siguen a rajatabla su programa, sin poder violarlo jamás. ¿Y qué es el Yo? Pregunta complicada donde las hubiere. Muchos lo han identificado con ciertos estados o fenómenos propios de nuestra mente: nuestra consciencia, nuestro “espacio interior” o subjetividad, nuestra sentience (capacidad de tener sensaciones), o ya, en términos religiosos, nuestra alma o espíritu. Sin embargo, la neurología moderna ha ido poniendo en jaque esta idea de Yo: El Yo no puede observarse de ninguna forma, ni siquiera usando la introspección. Si yo me analizo a mí mismo pensando, recordando o sintiendo, lo único que encuentro son pensamientos, recuerdos o sentimientos, pero nunca a ese sujeto que los tiene. Nadie jamás ha observado su yo ni el de nadie ¿En ciencia no ese eso suficiente para negar la existencia de algo? La neurología contemporánea no ha encontrado ningún lugar en el cerebro donde pueda encontrarse el módulo del Yo (aunque hay intentos muy loables). Las investigaciones apuntan más a que cada elemento de la experiencia consciente se procesa en diferentes partes del cerebro. De hecho, uno de los grandes problemas de la neurología actual es el llamado binding problem: ¿cómo se integra y se sincroniza toda la información sensorial en una imagen mental coherente? Los famosos experimentos de Benjamin Libet y muchos otros posteriores, sobre libre albedrío, muestran que los sujetos son conscientes de tomar una decisión después de que la decisión haya sido tomada. La conclusión es totalmente revolucionaria: el Yo, si es que existe, no decide… por lo tanto, no tiene ninguna relación con la libertad. Desde luego, si el libre albedrío es una noción oscura, la de Yo no le va a la zaga… ¿Qué nos queda entonces? ¿Tenemos que renunciar a una idea tan central en nuestro mundo como lo es la libertad? El alegato del general Montgomery Volvemos a la historia de los drones asesinos. Cuando todo parecía indicar que el responsable y, por lo tanto, culpable de todo era el general Montgomery, sus abogados elaboraron una sorprendente defensa: alegaron que el libre albedrío no existía, por lo que el general Montgomery ordenando que sus drones violaran la convención de Massachusetts, era tan poco libre como el dron ejecutando la orden. Entonces, o los dos no son libres y ninguno de ellos tiene responsabilidad en la muerte de la hija de Smithson, o los dos son igualmente libres y entonces, el dron, ejecutor de la acción, es el genuino responsable. El juez comenzó a ponerse nervioso. Si no existía el libre albedrío nadie sería responsable de nada por lo que el sistema judicial era un fraude… ¡Todo el trabajo de su vida no tenía sentido! ¡Tranquilícese señoría! – Repuso uno de los abogados – Tal como defendió el filósofo escocés David Hume, es posible compatibilizar una cierta idea de libertad con el determinismo físico. Se trata de definir como acción libre aquella que no está en contra de las determinaciones de mi propia voluntad. Mis pensamientos, creencias, valores, etc. que causan mi acción están completa y absolutamente determinados por causas anteriores y yo no soy más libre que el dron de combate. Estoy, por decirlo en términos informáticos, programado de antemano por mi naturaleza y mi cultura. Sin embargo, si debido a éstas yo quiero elegir A, y algo externo a mí me impide que yo lo elija, estará poniendo trabas a mi libertad e impidiendo que yo obre libremente. Por decirlo de otra forma: ser libre es poder obrar conforme a lo que estoy determinado. De este modo, podemos juzgar y condenar a cualquier criminal sin que el sistema judicial se venga abajo ¡Es posible justicia sin libertad! Por lo tanto, el dron, actúo siguiendo su programación sin que nadie se interpusiera entre su libre obrar y su objetivo, por lo que es culpable de sus actos. La sentencia sorprendió al mundo: el 28 de agosto de 2044, el dron de combate de tipo R-6 Alpha C con nº de bastidor 365889725E, fabricado y ensamblado en Taiwan por la Hongji Corporation, para la empresa estadounidense Deep Mind, actualmente en propiedad del ejército británico, fue el primer robot de la historia juzgado y condenado en un juicio. El castigo fue ejemplar: desmontar el dron y reciclar sus piezas para otros drones, destruyendo así su individualidad como agente racional (el equivalente robótico a una condena a muerte). No obstante, ni el general Montgomery ni la empresa Deep Mind se fueron del todo de rositas. El general por reprogramar el dron para que pudiese violar la convención de Massachusetts, fue condenado por cómplice e inductor del asesinato. Se le degradó de su rango y se le condenó a pasar tres años en una prisión militar (si bien al final, y de nuevo por la habilidad de sus abogados, no cumplió ninguno). A Deep Mind le cayó una cuantiosa multa por violar ciertas leyes de protección de software que prohibían vender código abierto sobre ciertos productos militares (si bien al final no pagó nada. Se declaró en bancarrota e incapaz de pagar, cambió su nombre por Deep Neuron y se refundó, siendo hoy en día la empresa hegemónica en el diseño de drones de combate). Pero lo más interesante es que esa sentencia creó jurisprudencia y, en cuestión de pocas semanas, los tribunales de todo el mundo estaban llenos de juicios en los que había inmiscuidos robots; y en cuestión de unos años, ya existía una rama del Derecho específica llamada Derecho Computacional, en el que se intentaba legislar para clarificar todo ésta difícil problemática acerca de las máquinas criminales. Sobre Santiago Sánchez-Migallón: Profesor de Filosofía atrapado en un bucle: construir una mente artificial, a la vez que construye la suya propia. Fracasó en ambos proyectos, pero como el bucle está programado para detenerse solo cuando dé un resultado positivo, allí sigue, iteración tras iteración. Quizá no llegue a ningún lado, pero dice que el camino está siendo fascinante. Darwinista, laplaciano y criptoateo, se especializó en Filosofía de la Inteligencia Artificial, neurociencias y Filosofía de la Biología. Es por ello que algunos lo caracterizan de filósofo ciberpunk, aunque esa etiqueta le parece algo infantil. Adora a Turing y a Wittgenstein y, en general, detesta a los postmodernos. Es el dueño del Blog La Máquina de Von Neumann y colabora asiduamente en Hypérbole y en La Nueva Ilustración Evolucionista. Fotos | iStock También te recomendamos Los orígenes evolutivos de la moral: ¿monos o dioses? Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar El día después de que podamos subir nuestro cerebro a un ordenador y replicarlo en otro lado - La noticia Y si las máquinas pudieran hacer lo que quieran, ¿qué?: la paradoja del libre albedrío en robots fue publicada originalmente en Xataka por Santiago Sánchez-Migallón .

Leer más »

DARPA quiere que su avión espacial hipersónico vuele en dos años y se alía con Boeing para su construcción

Están los aviones, los vehículos espaciales y lo que podría ser un híbrido entre ésos dos: los aviones espaciales. Un concepto que llevan rumiando en DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) desde hace tiempo y para el que ahora se han buscado un compañero de altos vuelos, ya que han escogido el diseño de Boeing para la construcción de un avión espacial hipersónico. Esta agencia militar ya acumula muchos proyectos curiosos tanto a pequeña como a gran escala, como aquel dron desechable o el cazador de submarinos, y desde hace años están trabajando en el programa XS-1 dedicado a un avión espacial experimental, como recuerdan en el comunicado. El objetivo: construir el primer avión hipersónico de bajo coste, y quien les ha convencido con el diseño ha sido Boeing, que también acumula una serie de proyectos espaciales más allá de los aviones comerciales. Económico, autónomo y reutilizable: por pedir que no sea El programa XS-1 se encuentra actualmente el la fase 1, en la cual se ha de establecer el diseño final para que una vez terminado se pase a la fabricación (fase 2) y a los vuelos (fase 3). Y es ahí donde interviene Boeing, cuyo diseño de este avión espacial hipersónico ha convencido a DARPA para la materialización del XS-1. El plan es que sea un avión espacial reutilizable, autónomo y de bajo coste Aún no se conocen las dimensiones y los detalles técnicos del avión (o si todo esto está ya claro), pero la idea es que sea un avión espacial reutilizable y autónomo, más o menos del tamaño de un avión comercial, que despegue en vertical y vuele a velocidades hipersónicas. Como requisito para el despegue, debe ser capaz de hacerlo con sus propios propulsores criogénicos integrados, sin recurrir a externos. Y el aterrizaje sería en horizontal, como un avión estándar. Hablar de bajo coste en temas de vehículos espaciales es bastante sorprendente, pero éste es uno de los objetivos prioritarios en el programa de la agencia. Además de esto, la meta es que poner un satélite en órbita no cueste meses o años de preparación, sino que sea cuestión de días, según explican textualmente en el comunicado. Vuelos previstos en dos años, pero de prueba De momento se trata del anuncio de la elección de Boeing, quedando descartadas compañías como Northrop Grumman Corporation o Masten Space System, las cuales como recuerdan en The Verge ya tienen contratos para vuelos comerciales (con Virgin Galactic y XCOR Aerospace respectivamente). Pero ambas compañías ya están manos a la obra con el objetivo de culminar esta primera fase de diseño del avión. En ella, además de dimensiones y demás, está previsto establecer qué tecnologías de la NASA, las Fuerzas Aéreas Estadounidenses y de propia agencia, relativas a la propulsión, el motor o la navegación, integrará. Algunos ejemplos de ellas son los materiales de las alas (capaces de soportar más de 1.000 ºC) o el programa ALASA (Airborne Launch Assist Space Access) de DARPA para el vuelo autónomo. Ambas organizaciones tienen previstas sesiones de tests de diez días en la que se realizarán diez vuelos, con fecha aproximada en 2019. De superarse con éxito, se pasaría a la fase 3, que incluye entre 12 y 15 vuelos de prueba con el objetivo de que el XS-1 sea capaz de volar diez veces en diez días consecutivos pasando de ir sin carga y a Mach 5 a cargas de entre 400 y 1.400 kilogramos a Mach 10 en vuelos orbitales bajos. Más allá del logro tecnológico y de conseguir reducir el tiempo dedicado a cada misión, el fin es que se ahorre coste por vuelo, concretamente hablan de 5 millones de dólares por misión (en contraposición a los cientos de millones que gastan por cada una), y que esto no quede en la industria militar sólo, sino que se vaya expandiendo a los vuelos espaciales en general. Veremos si cumplen plazos y en dos años vemos al XS-1 surcando los cielos a velocidad hipersónica. Imagen e información | DARPAEn Xataka | Boeing se suma a la carrera por Marte y aseguran que llegarán antes que SpaceX y Elon Musk También te recomendamos Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar La nave espacial de Boeing ya tiene nombre oficial y fecha de despegue SpaceX pone a punto los propulsores de Dragon V2, en la cápsula hay lugar para siete astronautas - La noticia DARPA quiere que su avión espacial hipersónico vuele en dos años y se alía con Boeing para su construcción fue publicada originalmente en Xataka por Anna Martí .

Leer más »

Acer Nitro 5 quiere ser el portátil gaming para las masas, con AMD o con Nvidia

A las puertas del Computex 2017, hay marcas como Acer que prefieren enseñarnos lo que van a llevar al evento antes de que comience. Una de las cosas más interesantes que allí nos vamos a encontrar es este Acer Nitro 5, un portátil diseñado para jugar para los que no quieren pagar demasiado. Obviamente crear un portátil gaming para las masas tiene sus cosas buenas y malas, como que no nos van a ofrecer lo mejor de lo mejor en componentes, pero lo que nos anticipan nos parece bastante llamativo. También es bastante curioso en configuraciones, ya que juega con las dos principales opciones hardware posibles: AMD o Nvidia con Intel. Os recordamos que Acer ya había presentado algo parecido con el Aspire VX15. El colorido y diseño no esconde que claramente está buscando un tipo concreto de comprador, pero tampoco es el portátil más exagerado que hemos visto, en Acer tienen otros mucho peores. En este caso la retroiluminación y acentos de color son fijos, en rojo. ¿AMD o Intel con Nvidia? El Acer Nitro 5 es un portátil de 15 pulgadas en el que su principal arma está en el uso de una Nvidia GeForce GTX 1050 Ti. Bueno, y que va asociada a procesadores Kaby Lake, tanto Core i5 como i7. A alguno le puede gustar más la otra variante de este portátil, concebida completamente con componentes AMD: tenemos una gráfica Radeon RX550 junto al chipset A-Series A10, A12 o FX. Elijamos una u otra opción, la pantalla es la misma. Un panel de 15,6 pulgadas con resolución Full HD y tecnología IPS. También es el mismo el sistema operativo, Windows 10. La refrigeración está basada en Acer Coolboost, un par de ventiladores que podemos controlar manualmente Siguiendo con especificaciones principales tenemos que decir que lo máximo que le podemos meter en RAM son 32GB, en SSD hasta 512GB, y se puede emparejar con un disco duro de 2TB. Repasando conectividad vemos que también está la cosa bastante bien: 802.11ac Wi-Fi (2 x 2 MIMO), un puerto USB 3.1 Type-C, otro USB 3.0, un par de USB 2.0y una salida HDMI 2.0. No tenemos ninguna información sobre la batería, pero para jugar en estos cacharros lo mejor es tenerlo conectado a la red. Las marcas quieren que juguemos en el portátil Podemos adelantaros que el precio de este Acer Nitro 5 es de 1.099 euros en nuestro mercado, donde aparecerá en agosto. Es el precio de partida, será interesante ver con qué viene y cuánto suben las configuraciones más importantes. Casi sin darnos cuenta nos están creando un escalón de mercados con ordenadores que se mueven cerca de los 1.000 euros y llevan una tarjeta gráfica decente, rodeada de buenas especificaciones. Podemos decir que el Dell Inspiron 15 abrió el camino, y ahora todos quieren tener una propuesta similar. Algunos medios especializados no descartan que en un par de años sea bastante normal encontrar equipos decentes - lo que ahora podemos llamar como gama media - para jugar en la franja de los 700 dólares. Tiempo al tiempo. También te recomendamos Los Mi Notebook Air de Xiaomi frente a sus rivales: el precio vuelve a ser la clave Acer Revo Build, análisis: ¿tiene sentido un ordenador modular? Que la primera sangre en el LoL no te vuelva loco: el test para saber si te compensa arriesgar - La noticia Acer Nitro 5 quiere ser el portátil gaming para las masas, con AMD o con Nvidia fue publicada originalmente en Xataka por Kote Puerto .

Leer más »