Inicio / Tecno / Apple exige que Samsung pague 1000 millones de dólares por copiar el diseño del iPhone: la demanda de 2011 vuelve a tribunales

Apple exige que Samsung pague 1000 millones de dólares por copiar el diseño del iPhone: la demanda de 2011 vuelve a tribunales

Para aquellos que pensaban que Apple y Samsung ya habían terminado sus batallas legales, sentimos decirles que no, aún queda una última. Esta semana han iniciado las comparecencias para la audiencia final que servirá para determinar, nuevamente, cuánto tiene que pagar Samsung por haber copiado el diseño del iPhone, y así poner fin a la vieja demanda de 2011.

Apple, a través de su abogado Bill Lee, se ha mostrado tajante al exigir el pago de 1.000 millones de dólares, mientras que Samsung, por medio del abogado John Quinn, sólo quiere pagar 28 millones. Como vemos, seguimos sin acuerdos y esto apenas comienza… otra vez.

Una laaaaaaaarga batalla que se acerca a su fin

Antes de continuar, hagamos un rápido resumen, ya que entre tanta demanda es fácil perderse. Todo inició en abril de 2011, cuando Apple demandó a Samsung por copiar sus productos. Aquí teníamos una lista de más de veinte dispositivos donde las familias Galaxy S y Tab eran los principales ejemplos. Al inicio todo se centró en cuatro patentes relacionados con el diseño, tanto externo como de interfaz de usuario, así como otras tres patentes que describían el funcionamiento y operación, como gestos y la interacción multitáctil.

En 2012, Samsung fue declarada culpable de haber infringido las patentes y por tanto, habían copiado parte del diseño del iPhone. Ante esto, Samsung había sido condenada a pagar 1052 millones de dólares a Apple por los daños, además de desestimar la demanda en contra de los Galaxy Tab, por lo que todo quedaba entre el Galaxy S y el iPhone.

Apple V Samsung 2011

Obviamente Samsung no estuvo de acuerdo y apeló, por lo que el veredicto tuvo que ser revisado en varias ocasiones. Esto llevó en 2013 a una reducción que quedó en 548 millones, los cuales fueron pagados a Apple en 2015, y de los cuales 399 millones eran sólo por la infracción de patentes de diseño. Samsung nuevamente no estuvo de acuerdo argumentando que se le había ordenado pagar una suma "desproporcionada" por supuestamente copiar el diseño, y apeló ante la Corte Suprema solicitando una reducción en los daños.

La última apelación de Samsung fue exitosa y la Corte Suprema ordenó a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos el volver a determinar la cantidad que Samsung le debe a Apple por la infracción de la patente de diseño.

Teniendo todo esto en mente, es como llegamos a mayo de 2018, que es cuando la última audiencia tendrá lugar para determinar la cantidad de dinero que Samsung tendrá que pagar a Apple. Es decir, Samsung ya ha sido declarada culpable, ahora sólo falta saber cuánto va a pagar por ello.

La batalla final ha comenzado

En resumen, Samsung ofrece 28 millones y Apple quiere que le paguen 1000 millones, una diferencia considerable. Veamos los argumentos de cada uno. Para tener en mente, esta audiencia tendrá que determinar si los daños deberían basarse en el valor total del dispositivo, o si Samsung sólo deberá pagar una cantidad basada únicamente en los elementos que copió. Algo sin duda complicado.

John Quinn, abogado de Samsung, busca limitar los daños a 28 millones pidiendo al jurado que "retrocedan en el tiempo" y vean más allá de 2006, cuando los teléfonos móviles tenían controles deslizables, interfaces de cuadricula y otras características. Es decir, cuando otros teléfonos móviles tenían el aspecto del iPhone, cuando el iPhone aún no existía.

Por lo anterior, Samsung dice que sólo debe pagar una parte del valor de iPhone, ya que las patentes de diseño de Apple no cubren todo el teléfono. En este caso, Apple tendría derecho a obtener ganancias solo por los componentes infractores, y no por todo el teléfono.

Samsungvs Apple

Por su parte, Apple está en el lado contrario, creyendo que Samsung debe pagar por las ganancias que obtuvo con el Galaxy S tras copiar al iPhone. Según Apple, Samsung obtuvo 3.300 millones de dólares en ingresos y 1000 millones de ganancias de los millones de teléfonos que infringieron sus patentes de diseño, por lo que sería justo que los surcoreanos paguen esos 1000 millones que "no les corresponden".

Bill Lee, abogado de Apple, mencionó que "si bien no se trata de una gran cantidad de dinero, Samsung ha infringido (las patentes de Apple) millones, millones y millones de veces".

Este nuevo juicio inició hoy martes 15 de mayo, después de que ayer se eligió al jurado. En los próximos días veremos pasar a Richard Howarth, director senior del equipo de diseño de Apple, a Susan Kare, quien hablará sobre diseño gráfico de interfaz de usuario, así como a Greg Joswiak, vicepresidente de marketing de productos de Apple, quien fue el primero en testificar esta tarde.

Joswiak: With the #iPhone, "we were really risking everything that was making Apple successful at the time…We really were betting the company." #appsung

— Mike Swift (@Swiftstories) 15 de mayo de 2018

Ejecutivos claves de Apple como Tim Cook y Jony Ive no testificarán para esta audiencia. Por supuesto estaremos atentos a cualquier novedad y finalmente a la resolución final que dará el cierre definitivo a esta larga y dolorosa demanda.

También te recomendamos

BlackBerry demanda a Facebook por infringir sus patentes de mensajería en WhatsApp, Messenger e Instagram

¿Cómo de seguras son las modernas redes Wifi de malla?

El accidente fatal del Model X se complica: Tesla culpa al conductor del accidente mientras la familia se prepara para demandar


La noticia Apple exige que Samsung pague 1000 millones de dólares por copiar el diseño del iPhone: la demanda de 2011 vuelve a tribunales fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .

Chequea también

Microsoft Edge oculta una ‘white list’ que le permite a Facebook ejecutar código Flash sin que el usuario lo sepa

Ivan Fratric, investigador de seguridad de Google Project Zero, encontró en noviembre del año pasado que el navegador Edge de Microsoft tenía una 'white list' (lista de excepciones) con 58 sitios web a los que se les permitía ejecutar comandos basados en Adobe Flash sin necesidad de que el usuario lo aprobara. Tras informar a Microsoft, la compañía envió una actualización que corregía esto, la cual eliminaba a la mayoría de los sitios web de dicha lista a excepción de dos, los cuales pertenecen a Facebook. Lo curioso, y peligroso, de esta lista, es que aquellos sitios que se encuentren en ella podrán ejecutar código basado en Flash sin la aprobación previa del usuario, violando así las políticas de seguridad del mismo Edge que, en teoría, no permite la política de reproducción de clics (click2play) que muchos sitios usaban para activar funciones usando Flash y que ponían en riesgo la seguridad de los usuarios. En Xataka Criticar que Google sabotea a Microsoft Edge es tener muy mala memoria Facebook puede ejecutar Flash a pesar de las políticas de seguridad de Edge El descubrimiento de Ivan Fratric nos presentaba una lista de excepciones de 58 dominios y subdominios donde se incluían, por ejemplo, la web de Microsoft, el portal MSN, Deezer, Yahoo, la red social china QQ e incluso el sitio 'dgestilistas.es', que es una peluquería española. Tras la actualización enviada por Microsoft para Edge, de los 58 dominios sólo se mantuvieron dos de ellos: https://www.facebook.com y https://apps.facebook.com. Se desconocen las razones, pero además de esto, Fratric descubrió nuevos fallos de seguridad en esta 'lista blanca': Una vulnerabilidad XSS en cualquiera de los dominios que permitiría omitir la política de 'click2play' (ejecutar código Flash malicioso en estos dominios). Se encontraron vulnerabilidades XSS conocidas y sin parchear en al menos algunos de los dominios incluidos en la lista blanca. La lista blanca no se limita a 'https', incluso en ausencia de las vulnerabilidades XSS, lo que permitiría a un atacante MITM saltarse la política de seguridad 'click2play'. The default Flash whitelist in Edge (https://t.co/JxStUIxByE) really surprised me. So many sites for which I'm completely baffled as to why they're there. Like a site of a hairdresser in Spain(https://t.co/50xdJvzksA)?! I wonder how the list was formed. And if MSRC knew about it.— Ivan Fratric (@ifsecure) 19 de febrero de 2019 Como mencionaba, lo más extraño es que de los 58 dominios se haya decidido mantener sólo dos y pertenecientes a Facebook. Con esto, la red social de Zuckerberg puede ejecutar cualquier widget de Flash que tenga unas dimensiones de más de 398 x 298 píxeles y esté alojado en los dominios https://www.facebook.com y https://apps.facebook.com. Por otro lado, para cualquier otro widget de Flash, Edge mantiene activa su política de seguridad 'click2play' que no permite que ningún sitio ejecute contenido Flash sin el permiso del usuario, quien debe aceptarlo a través de una advertencia en la barra de direcciones. Nos hemos puesto en contacto con Microsoft y Facebook para conocer más detalles de esto y actualizaremos esta entrada en caso de tener alguna novedad. También te recomendamos Criticar que Google sabotea a Microsoft Edge es tener muy mala memoria Crema de chocolate y café con mascarpone: receta para enamorar Facebook prepara LOL: memes y GIFs en lugar de medios para intentar dejar de lucir anticuado - La noticia Microsoft Edge oculta una 'white list' que le permite a Facebook ejecutar código Flash sin que el usuario lo sepa fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .

Google metió un micrófono en su dispositivo de seguridad Nest Secure, el problema es que nunca le dijo a sus usuarios

Por cómo están las cosas ahora mismo con el tema de la privacidad, el mínimo fallo u omisión puede desencadenar todo tipo de conjeturas que pueden provocar que algo pequeño se vuelva todo un tema de discusión. Y eso es precisamente lo que le está ocurriendo ahora mismo a Google, ya que se descubrió que a la compañía "se le olvidó" informar que su sistema Nest Secure tenía un micrófono instalado en su interior. El Nest Secure es un dispositivo de seguridad que fue lanzado en septiembre de 2017, el cual está pensado para ser un hub para el resto de sensores, cámaras y otros dispositivos de seguridad en el hogar. Cuenta con un teclado numérico en la parte superior, un altavoz y ahora nos enteramos que también tiene un micrófono, algo que no se mencionaba en las especificaciones técnicas del producto. En Xataka Esto es lo que pasa cuando hackean una cámara Nest para advertir que se aproxima un ataque de misiles desde Corea del Norte "Nunca se tuvo la intención de que fuera un secreto" Google, quien actualmente es el propietario de Nest, confirmó a inicios de este mes que Nest Secure recibiría soporte para Google Assistant, por lo que el dispositivo pasaría a convertirse en una especie de altavoz inteligente. El problema era que Google nunca informó que el Nest Secure contaba con micrófono, generando todo tipo de críticas en redes sociales. And this is why I don’t trust @Google hardware. While it’s not per se bad to put a microphone into an iot device, doing so without informed consent displays a shocking lack of respect for client’s wants and needs.— Ashton Kemerling (@ashton) 19 de febrero de 2019 If @Google's @Nest Secure devices really had secret microphones that they hid from consumers, those consumers should probably be forgiven if they don't trust the company's after-the-fact promises that it never spied on them. #DontBeEvil https://t.co/sZsFC31zdV via @csoonline— Tom Zeller Jr. (@tomzellerjr) 20 de febrero de 2019 Ante esto, Google salió inmediatamente a dar la cara al mencionar lo siguiente: "El micrófono en el dispositivo nunca fue pensado para que fuera un secreto y debería haberse incluido en las especificaciones técnicas. Eso fue un error de nuestra parte. El micrófono nunca ha estado encendido y sólo se activa cuando los usuarios habilitan específicamente la opción." Google también mencionó que el micrófono estaba ahí con el objetivo de ayudar con futuras funciones que llegarían por medio de actualizaciones, como el caso de Google Assistant, así como una próxima función de seguridad donde el micrófono servirá para detectar vidrios rotos de alguna ventana. Asimismo, Google también confirmó que los usuarios de Nest Secure no han sido espiados durante todo este tiempo y que no hay nada de que preocuparse. Y aunque todo esto tenga cierto sentido, la realidad es que ante los problemas de recopilación de datos que ha presentado Google, o los fallos de seguridad de Nest, es fácil sacar conjeturas y desconfiar. También te recomendamos Esto es lo que pasa cuando hackean una cámara Nest para advertir que se aproxima un ataque de misiles desde Corea del Norte Crema de chocolate y café con mascarpone: receta para enamorar Google habría detenido el desarrollo de 'Dragonfly', el buscador censurado para China, tras presiones en torno a la privacidad - La noticia Google metió un micrófono en su dispositivo de seguridad Nest Secure, el problema es que nunca le dijo a sus usuarios fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .