Inicio / Tecno / ¿Son realmente más seguros los coches autónomos que las personas al volante?

¿Son realmente más seguros los coches autónomos que las personas al volante?

El avance de los coches autónomos ha estado respaldado por la esperanza de que salvarán vidas gracias a que habrá menos heridos y menos muertes por accidentes de tráfico que con coches conducidos por personas.

Sin embargo, la mayoría de las comparaciones que se han hecho hasta ahora entre conductores y vehículos autónomos han sido desiguales (por no decir injustas).

Las estadísticas sobre las causas de los accidentes de tráfico lo dejan claro: más del 90 por ciento de los accidentes de tráfico en EE.UU. están relacionados con algún tipo de error al volante. Si consiguiéramos eliminar este tipo de errores, en solamente dos años salvaríamos tantas vidas como el número total de combatientes estadounidenses que cayeron durante la Guerra de Vietnam.

Las estadísticas sobre las causas de los accidentes de tráfico lo dejan claro: más del 90 por ciento de los accidentes de tráfico en EE.UU. están relacionados con algún tipo de error al volante

Para mí, que me dedico a la investigación sobre factores humanos, esta no es información suficiente para que podamos evaluar si la automatización puede ser mejor que las personas a la hora de evitar accidentes de tráfico. Los índices de accidentes solo se pueden determinar si también sabemos cuantas "no colisiones" se producen. En el caso de los conductores, ¿la probabilidad de que una colisión sea un accidente es de una entre mil millones o de una entre un billón?

Es extremadamente complicado determinar el porcentaje de cosas que no ocurren. Por ejemplo, para estimar cuántas veces no te has chocado hoy con alguien en el vestíbulo depende de cuántas personas había en ese momento y cuánto tiempo has tardado en pasar.

También hay que tener en cuenta que nos olvidamos rápidamente de las cosas que no ocurren, da igual que sepamos que pasan. Para determinar si los vehículos autónomos son más seguros que los conductores humanos, los investigadores deberán establecer un tasa de no colisiones tanto para los humanos como para los emergentes vehículos sin conductor.

Comparando estadísticas apropiadas

Las estadísticas sobre accidentes de tráfico con conductores humanos se recopilan en base a todo tipo de situaciones de conducción en todo tipo de carreteras, entre las que se incluyen gente conduciendo cuando llueve a cántaros, carreteras de tierra o pendientes con nieve.

Sin embargo, la mayoría de la información sobre la seguridad de los coches autónomos viene de la zona oeste de Estados Unidos donde suele haber buen tiempo. Muchos datos se han recogido en autopistas de varios carriles de una sola dirección, donde la principal tarea de los coches es permanecer en el carril pertinente y no acercarse demasiado al vehículo que va delante.

Para determinar si los vehículos autónomos son más seguros que los conductores humanos, los investigadores deberán establecer un tasa de no colisiones tanto para los humanos como para los emergentes vehículos sin conductor

A los coches autónomos se les da muy bien este tipo de funciones… y a las personas también. Los datos sobre los sistemas completamente automatizados irán creciendo hasta incluir más tipos de carreteras a medida que más estados y países permitan coches autónomos en sus carreteras. Sin embargo, llevará su tiempo hasta que los coches sin conductor puedan hacer tantos kilómetros al año y se enfrenten a tantas situaciones como un conductor humano.

File 20180130 38229 Kfl87h A los coches autónomos se les da bien conducir en autopistas en buenas condiciones cuando hay buen tiempo… pero a las personas también

Es cierto que los coches autónomos no se cansan, se enfadan, se frustran o se emborrachan, pero todavía no pueden reaccionar ante la incertidumbre o a situaciones ambiguas con la misma capacidad de reacción que un conductor humano en alerta por lo que parece que ambos tendrán que trabajar juntos. Los vehículos autónomos tampoco pueden prevenir peligros potenciales: normalmente conducen en el presente y sin pensar en los posibles eventos que pueden surgir más adelante en la carretera.

Muchos datos se han recogido en autopistas de varios carriles de una sola dirección, donde la principal tarea de los coches es permanecer en el carril pertinente y no acercarse demasiado al vehículo que va delante

Para un sistema de visión automatizada, una parada de autobús llena de gente puede parecerse mucho a un campo de maíz inhabitado. De hecho, decidir qué es lo correcto en caso de emergencia es algo difícil para las personas, pero muchas veces se han sacrificado por el bien colectivo. Los sistemas automatizados tienen una visión limitada del mundo y probablemente nunca valorarán una situación de la misma manera que una persona lo haría y es imposible programar de forma específica a todas las máquinas para que actúen de antemano ante cualquier tipo de situación imaginable.

Nueva tecnología y nuevos problemas

Algunas personas pueden defender que solamente la promesa de reducir el número de heridos y muertes en carretera es suficiente para justificar el uso de los coches sin conductor. Estoy de acuerdo que sería fantástico si mañana empezáramos de cero y solamente hubiera carreteras sin conductores al volante y sin muertos ni heridos; aunque esa opción nos quitaría una parte de felicidad de nuestro día a día, especialmente para aquellos a los que les encanta conducir.

Pero si tenemos en cuenta lo que ha ocurrido en el mundo de la aviación, a medida que se van introduciendo sistemas automatizados suelen aumentar los casos de situaciones adversas. Aunque se trate de algo temporal, la posibilidad de un repunte en el número de accidentes podría generar temores entre el público general y haría que los políticos, legisladores e incluso fabricantes se echaran para atrás a la hora de seguir apostando por estas nuevas tecnologías.

La posibilidad de un repunte en el número de accidentes podría generar temores entre el público general y haría que los políticos, legisladores e incluso fabricantes se echaran para atrás a la hora de seguir apostando por estas nuevas tecnologías

Como resultado, las comparaciones entre personas y coches autónomos tienen que hacerse con sumo cuidado, sobre todo si tenemos en cuenta que es muy probable que los vehículos conducidos por personas sigan en nuestras carreteras en los próximos años y décadas. La pregunta es cómo convivirán los conductores con los coches autónomos y quién tendrá la culpa en caso de choque.

Para valorar de forma justa la eficacia de los coches sin conductor a la hora de mejorar la seguridad es importante asegurarnos de que los datos presentados proporcionen una comparación real. Reemplazar a los humanos con la automatización es mucho más que un cambio de manos y es importante tomar esas decisiones con cabeza.

Foto | Nicholas Tonelli

Autor:

Peter Hancock, Profesor de Psicología, Ingeniería Civil y Ambiental, e Ingeniería Industrial y Sistemas de Gestión. Universidad de Florida Central

Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí

Traducido por Silvestre Urbón

También te recomendamos

El Lamborghini Urus es un impresionante SUV de 200.000 dólares con autonomía de nivel 2

Estas son las apps (y 3 wearables) más populares para hacer deporte

Uber le compra 1000 millones de dólares en coches a Volvo: la apuesta por el coche autónomo ya no tiene vuelta atrás


La noticia ¿Son realmente más seguros los coches autónomos que las personas al volante? fue publicada originalmente en Xataka por The Conversation .

Chequea también

Facebook eliminará contenido que induzca a la violencia en el mundo real

Los últimos dos años para Facebook han sido los años del escándalo de Cambridge Analytica, del hito de los 2.000 millones de usuarios activos, del paso al frente de WhatsApp e Instagram o de la instauración ubicua del contenido efímero como el que marca el paso de generación. Pero también, sin duda alguna, el de Zuckerberg viéndose cada vez más fiscalizado y acorralado por la polémica en torno a la desinformación y la propaganda encubierta en su red social. En mitad de ese debate, una entrevista del CEO de Facebook con Recode ha vuelto a meterle en una polémica a raíz de sus declaraciones sobre los usuarios de Facebook negacionistas del Holocausto: "No creo que se estén equivocando intencionalmente". Esta frase se enmarca en un contexto concreto: la decisión de Facebook de no vetar la presencia de Infowars, un grupo de extrema derecha entre cuyos mensajes se encuentran, entre otros, teorías conspirativas. Un contexto y una frase que vuelven a reavivar la polémica por el papel de Facebook en la libertad de expresión, la desinformación y los discursos de odio. Facebook, como empresa y como plataforma de comunicaciones sociales, ha adoptado una postura que evidencia que las declaraciones de Zuckerberg no son en caliente. Con este gráfico comentado en una sesión con periodistas en su campus de Menlo Park se explica mejor cómo ínterpreta Facebook el nivel desinformativo de las publicaciones. Correcto. Información objetivamente veraz y sin intereses desinformativos detrás. No se actúa frente a ella. Erróneo. Información falaz pero sin intereses desinformativos detrás. Se reduce el alcance de estas publicaciones. Bulo / Hoax. Aquí entran los discursos de odio o el de las noticias directamente falsificadas, como puedan ser las generadas a partir de un fotomontaje que va a provocar una fuerte polémica al tratar de hacerse pasar como auténtico. Facebook puede entrar a eliminar este contenido por considerar que viola sus condiciones de uso. Propaganda / Cherry-picking. El cuadrante más delicado, según las propias palabras de Facebook: hay que valorarlo sin perder de vista la libertad de expresión, ya que no son falsos por sí mismos aunque sí contienen un sesgo. Se informa al usuario del contexto del medio que lo ha publicado, o se le muestran artículos relacionados con el tema del que ha leído para que pueda contrastarlo con otros medios. ¿Dónde encajaría lo comentado por Zuckerberg, ese discurso ofensivo con origen en creencias personales? Según él, se trata de equivocaciones no intencionadas, por lo que no cabría plantearse la eliminación. Pero con un "pero". El difícil planteamiento de Facebook y su inmersión en el mundo real El "pero" de Zuckerberg mediante el que sí se podría dar la eliminación de ese contenido ofensivo es cuando ponga en peligro la integridad de las personas en el mundo real, y no solo en mensajes intercambiados en Facebook. "Estamos moviéndonos hacia las políticas de desinformación que señalan o inducen a la violencia, vamos a demolerla. Si provocan daños reales, daños físicos reales, o si atacan a personas, ese contenido no debería estar en la plataforma". Esta es una empresa excepcionalmente complicada. Facebook lleva dos años viéndoselas difíciles para paliar un problema que afecta exclusivamente a su plataforma. Ahora quiere estar expectante también de lo que ocurre en el mundo físico para actuar en consecuencia. Aquí recordamos, por ejemplo, el caso Pizzagate, que derivó en un hombre condenado a cuatro años de prisión por abrir fuego en una pizzería epicentro de un bulo... en Facebook. ¿También aplicaría de forma preventiva a contenido falso como este? La medida comenzará a aplicarse en Sri Lanka, país que terminó bloqueando el acceso a las redes sociales tras los brotes de violencia antimusulmana Facebook tampoco ha detallado a qué nivel de "peligro físico" deberá estar expuesto alguien para que se tenga en consideración la retirada de contenido que le pudiese llegar a afectar, pero ha comentado que está trabajando con grupos de la sociedad civil para comprender cómo esta desinformación puede servir de combustible a las tensiones locales. Así y todo, cree que aún debe establecer unos criterios concretos para determinar qué constituye violencia y qué no. La empresa de Zuckerberg ha precisado que comenzará a aplicar esta medida en Sri Lanka, y que posteriormente podrá estudiarse la necesidad de llevarla a cabo en otros países. No es una elección casual: hace unos meses, el gobierno srilankés bloqueó las redes sociales en todo el país y acusó a Facebook de difundir mensajes de odio (vídeos que incitaban a la violencia contra musulmanes y budistas) tras los disturbios mortales en el país. Todavía falta determinar qué constituye violencia y qué no, y en qué otros países se podría actuar Por otro lado, la compañía también ha sido cuestionada por un rol así en Myanmar, donde Facebook fue acusada de jugar un papel clave en la propagación de discursos de odio en Myanmar en un momento en el que 650.000 rohingyas tuvieron que huir a Bangladesh. La ONU vio indicios de genocidio en la actuación del ejército birmano y el clero budista vio en la red social un altavoz para su discurso islamófobo. Con esta medida, Facebook parece comprometerse a admitir su responsabilidad como correa de transmisión en escenarios límite: "Estamos empezando a trabajarla en países donde hemos visto casos recientes en los que se ha ha percibido que la desinformación alienta a la violencia física más allá del online", dijo la empresa. Cómo evolucione y en qué otros países pueda terminar aplicándose es una incógnita a día de hoy. Imagen destacada | Anthony Quintano. También te recomendamos Tus pagos diarios sin un solo euro en el bolsillo: solo necesitas tu móvil (y Twyp) El caso del ex-empleado acusado de robar secretos de la tecnología de conducción autónoma de Apple que ahora ha sido detenido Gigafactory 3: la siguiente fabrica de coches Tesla estará en Shanghai y apunta a una producción de 500.000 coches al año - La noticia Facebook eliminará contenido que induzca a la violencia en el mundo real fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

VRSlide, el primer tobogán acuático del mundo con realidad virtual y aumentada ya está aquí

Parece que la clave de las experiencias de realidad virtual/aumentada será incorporarlas en áreas fuera de los sitios habituales. Por ello ya las hemos visto salas de cine, simuladores y hasta en montañas rusas. Pues ahora llegan a un nuevo terreno, uno que muchos pensaríamos que sería imposible debido a la presencia de agua: los toboganes acuáticos. Se llama VRSlide y abrió sus puertas en el parque Therme Erding, a 30 minutos de Munich, Alemania. Y consiste en un tobogán acuático donde portaremos un caso de realidad mixta a prueba de agua, que aseguran integra "nueva tecnología" capaz de ofrecer una experiencia única. Tres experiencias para escoger por 2 euros Ballast VR es la compañía detrás de este casco experimental, que tiene como característica estrella que se puede mojar y sumergir ligeramente. Stephen Greenwood, CEO de Ballast VR, mencionó que el verano pasado el fabricante alemán de toboganes, Wiegand-Maelzer, le contactó para preguntarle si serían capaces de crear un sistema que fuese compatible con toboganes acuáticos. El mayor reto al que se enfrentaron fue hacer compatible la experiencia con la naturaleza del tobogán, ya que a diferencia de las montañas rusas, aquí no hay una velocidad constante y los movimientos de la persona son totalmente impredecibles. Por lo anterior, tuvieron que trabajar en un sistema capaz de sincronizar todo de forma perfecta. Según explica la compañía, el resultado fue un sistema de seguimiento basado en sonidos ultrasónicos, el cual permite saber con precisión dónde está cada persona, y así poder mostrar el contenido virtual sin importar que no vaya a la misma velocidad que el resto de las personas. Cada casco funciona con un Galaxy S8 y una aplicación hecha a la medida para la experiencia. Quienes lo han probado, mencionan que los gráficos no son nada del otro mundo y los comparan con los de una Playstation 2, pero aseguran que el seguimiento y la experiencia está muy bien lograda en general. Los responsables del sistema también aseguraron que la elección del Galaxy S8 fue debido a su buena respuesta al hacer uso de sus sensores, por lo que no sólo sirve para mostrar las imágenes, sino también para monitorizar el movimiento inercial de las personas, que sirve para calcular el peso y la velocidad, para así poder mostrar las imágenes. Una vez teniendo todo esto, lo siguiente es ubicar a la persona dentro del mundo virtual para mantener su visión sincronizada con lo que puede sentir, lo cual se realiza usando inteligencia artificial, aseguran sus creadores. Cada persona tiene la opción de elegir tres experiencias: espacio, nieve y cielo. El recorrido dura apenas unos 35 segundos y su precio es de dos euros. En Xataka | Caídas a 127 metros de altura y velocidades de 240km/h: éstas son las montañas rusas más espectaculares del mundo También te recomendamos Aquí está la primera demo del dispositivo de Magic Leap... y no se parece en nada a lo que nos han querido vender desde hace años Tus pagos diarios sin un solo euro en el bolsillo: solo necesitas tu móvil (y Twyp) Una ingeniera española en Microsoft Research: Mar González nos cuenta su trabajo con las HoloLens térmicas y la realidad virtual - La noticia VRSlide, el primer tobogán acuático del mundo con realidad virtual y aumentada ya está aquí fue publicada originalmente en Xataka por Raúl Álvarez .